真實個案 (為保護隱私, 已經過改編)
有位學齡前的小朋友患了白血病(急性淋巴性白血病),家屬因擔心化療的副作用而不讓他接受化療.
後來他們選擇了另類療法, 包含了自然食療, 中醫等.
六個月後他再次出現在醫院急診室,
結果是到院前心跳停止, 急救30分鐘後還是一樣走了.
那時抽血發現一些不正常的白血病細胞還是存在,
白血球非常高, 且紅血球和血小板的數目低得不可思議,
這表示他的白血病根本就沒有得到治療!
現代醫學對白血病的治療效果很好
以小朋友最常見的急性淋巴性白血病來說, 現代醫學的治癒率可以高達60-80%!
我這裡提到的是治癒, 而不是"獲得控制", 或"存活率"等只是延長壽命的治療.
治癒代表癌細胞已完全消失, 就跟正常人一樣.
所以不要再說現代醫學無法治癒癌症, 那是因為你看得不夠多.
所以不要再說現代醫學無法治癒癌症, 那是因為你看得不夠多.
從醫幾年來, 雖然我不是兒童癌症專科, 卻也遇過很多已經治癒的兒童癌症患者.
有的剛結束治療, 有的已經是青少年, 還有的已經結婚生子,
甚至我的同事裡就有曾經是兒童癌症的人!
事實上很多兒科常見的癌症, 像急性淋巴癌, 肝母細胞癌, 威姆氏腫瘤等,
只要早期發現早期治療, 其實都有很好的結果.
當然, 你也可以說這些患者就算已治癒,
還是有可能留下後遺症, 且日後還是有可能復發, 也有較高機會再發生別的癌症.
但就是要活得下來才會發生這些事啊!
像上面的案例, 人都死了還談什麼副作用, 後遺症...
另類療法缺乏證據
你可以說某某人就是使用了另類療法才治癒了不治之症.
你也可以說某某人做完化療, 放療, 手術後還是痛苦地死去.
但是街坊鄰居或網絡流傳的好意建言絕對稱不上"客觀證據"
因為成功者會大肆宣傳, 失敗者卻不會讓你知道.
就算有, 他們的案例也不會被大眾或媒體廣為流傳.
所以你得到的資訊極為偏頗, 樣本又非常少.
這樣就下結論叫以偏蓋全, 以管窺天, 從井底看世界.
加上患者付了錢(付了錢就是大爺), 對不符預期的結果就常會放大,
治好了是應該, 治不好是醫生有問題.
但另類療法卻是親友好心相報, 個人自願嘗試, 沒有利益關係,
治好了是神奇, 治不好是運氣不佳, 只好自認倒霉.
結果就是你常聽到有人抱怨化療的副作用, 但卻鮮少聽到另類療法的無效.
但現代醫學是一門科學.
科學是客觀的事實, 是經過實驗證明的, 是經得起再次檢驗的.
現代醫學不是幾個人的想像或理論, 是經過許許多多從基礎到臨床的研究才成形的科學.
從藥品的研發到上市至少要幾千幾萬人的參與.
而實驗過程和結果的發表都會經過許多專家的監督與審查.
這樣得出的結論絕對不該輕易地被忽視.
臨床研究是一條非常困難的路
化療 = 以毒攻毒
化療藥很毒, 這是大家都承認的事.
為什麼要用毒藥來治病?
因為癌症是惡疾, 是重症, 尋常藥物治不了它.
中醫裡也有以毒攻毒的理論, 很多中藥材也是毒藥,
因為癌症是惡疾, 是重症, 尋常藥物治不了它.
中醫裡也有以毒攻毒的理論, 很多中藥材也是毒藥,
下重藥治惡疾從來就不是現代醫學的專利.
那為什麼中醫以毒攻毒就是厲害, 現代醫學用化療就是惡毒?
中西醫從來就不應該是對立的.
現代醫學從傳統醫學的理論中找出精華.
傳統醫學利用科學的方法來驗證理論.
這是醫界已經在做的事情.
一個很有名的例子是砒霜.
現代醫學從傳統醫學的理論中找出精華.
傳統醫學利用科學的方法來驗證理論.
這是醫界已經在做的事情.
一個很有名的例子是砒霜.
古時就有砒霜入藥的方子, 當今中國也有用砒霜治癌的療法.
這是很有名的中西融合療法, 成果也還不錯.
誰才是白老鼠
現代醫藥從研發到上市後都經過科學檢驗和監督.另類療法常常只是口耳相傳, 或某利益人士的個人理論而已.
那些沒有經過科學驗證的另類療法才是將你的孩子當成白老鼠.
對成年人, 自己的生死自己負責, 你想接受什麼療法我才不管.
如果你全程都自費接受另類療法, 少用點健保資源, 我反而開心.
反正個人的選擇自己承擔.
但如果你是父母, 請你再多想一想.
孩子的未來無可限量, 他們有權接受最好的治療.
別讓孩子成為白老鼠, 不要再排斥現代醫藥了.
沒有留言:
張貼留言